Fyodor Lukyanov: la Russia non ha bisogno dell'approvazione occidentale per plasmare la storia globale
La sfilata, il passato e l'ascesa di un mondo post-occidentale
Vladimir Putin e leader stranieri durante una cerimonia congiunta di deposizione di una corona d'alloro presso la Tomba del Milite Ignoto nel Giardino di Alessandro, Mosca © Sputnik / Kirill Zykov / Sputnik
Di Fyodor Lukyanov , caporedattore di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.
Le celebrazioni del Giorno della Vittoria del 9 maggio a Mosca hanno catturato ancora una volta l'attenzione internazionale, nonostante i molti altri eventi globali in lizza per i titoli dei giornali. Non si è trattato semplicemente di sfarzo o simbolismo militare. La parata in Piazza Rossa è stata, come sempre, una dichiarazione: un'espressione pubblica della posizione di un Paese nell'evoluzione del contesto globale. Che i critici lo ammettano o meno, eventi come questo provocano reazioni, e questo di per sé ne segnala la rilevanza.
Ottant'anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, la memoria di quel conflitto viene ora riletta attraverso nuove lenti. Fu, innegabilmente, una guerra mondiale: le sue conseguenze rimodellarono l'ordine internazionale. La creazione delle Nazioni Unite ne fu l'eredità più formale, ma l'impatto storico più ampio si estese ben oltre. La guerra segnò l'inizio della fine del sistema coloniale. Dalla fine degli anni Quaranta in poi, la decolonizzazione accelerò rapidamente. Nel giro di tre decenni, gli imperi coloniali erano praticamente scomparsi e decine di nuovi stati emersero in Africa, Asia e altrove. I loro percorsi furono diversi, ma cambiarono radicalmente la struttura della politica globale.
Guardando indietro al 2025, si potrebbe sostenere che questa ondata di decolonizzazione – guidata dal Sud del mondo – non sia stata meno importante storicamente della Guerra Fredda o del confronto bipolare tra superpotenze. Oggi, il ruolo della cosiddetta "maggioranza globale" si sta espandendo rapidamente. Queste nazioni potrebbero non dominare il sistema internazionale, ma costituiscono sempre più un ambiente vibrante e influente in cui tutti gli attori globali devono operare.
La presenza di ospiti provenienti da Asia, Africa e America Latina alla parata di quest'anno a Mosca è stata una conferma simbolica di questo cambiamento. Ha segnalato che il mondo ha definitivamente superato la struttura della Guerra Fredda, che inquadrava la vita internazionale attorno a un asse incentrato sul Nord Atlantico. Altrettanto importante è stato il fatto che questa riconfigurazione sia stata evidenziata a Mosca, per iniziativa della Russia stessa. Non si è trattato solo di commemorazione, ma di trasformazione. Un evento simile è previsto a Pechino a settembre per segnare la fine della guerra nel teatro del Pacifico. Insieme, queste cerimonie evidenziano come il baricentro geopolitico si stia gradualmente allontanando dalla sua tradizionale base occidentale.
Mentre il tempo ci allontana dalla più grande guerra della storia umana, il suo significato non diminuisce. Al contrario, riappare in nuove forme. Che ci piaccia o no, la memoria è diventata una forza politica. Definisce sempre più a quale comunità appartiene un Paese. Ogni nazione ha la sua versione della guerra, ed è prevedibile. Non si tratta di revisionismo. È il risultato naturale di diverse esperienze storiche plasmate in condizioni diverse.
Non ci sarà mai una narrazione unificata del passato, e i tentativi di imporne una non sono solo irrealistici, ma anche pericolosi. L'attenzione dovrebbe concentrarsi sulla ricerca di compatibilità tra interpretazioni diverse, non sull'imposizione di uniformità. Usare la memoria come arma politica erode le fondamenta di una pacifica convivenza internazionale. Questa questione è particolarmente rilevante per la maggioranza globale, che un giorno potrebbe esprimere con maggiore forza le proprie rivendicazioni storiche, soprattutto contro le ex potenze coloniali occidentali.
In questo contesto, la crescente divergenza tra Russia ed Europa occidentale sull'eredità della Seconda Guerra Mondiale non può essere ignorata. Gli sforzi per preservare e difendere l'interpretazione russa del conflitto sono vitali, non per convincere gli altri, ma per la coerenza interna e l'identità nazionale. Altri Paesi scriveranno la propria storia, plasmata dai propri interessi. Questo non può essere controllato dall'esterno. La vera questione è se narrazioni storiche diverse possano coesistere. E su questo fronte, risulta che la Russia ha un impegno molto più produttivo con molti Paesi in Asia, Africa e America Latina che con la maggior parte in Europa.
Molti di questi Paesi hanno le proprie storie di guerra, che si allineano più naturalmente alla prospettiva russa. A differenza dell'Occidente, in particolare dell'Europa, dove la memoria della guerra è diventata un cuneo politico, i Paesi del Sud del mondo tendono a considerare la storia meno ideologicamente e più come un'esperienza umana condivisa. Persino i partiti dell'Europa occidentale apparentemente più favorevoli alla Russia, come Alternativa per la Germania, probabilmente hanno posizioni radicalmente diverse quando si tratta di questioni di memoria storica.
Semplificando il quadro, il precedente ordine mondiale si basava sulla memoria condivisa e sulle conseguenze della Seconda Guerra Mondiale. Quell'ordine è ormai scomparso, così come il consenso che lo sosteneva. L'attuale situazione globale non rappresenta un nuovo ordine in senso tradizionale, ma forse può emergere un nuovo equilibrio. Questo equilibrio non si baserà su valori universali o narrazioni unificate, bensì sulla coesistenza pacifica tra interpretazioni e interessi diversi.
Le inconciliabili differenze storiche rimarranno fonte di tensione, in particolare tra Russia e Occidente, ma prospettive diverse non necessariamente portano a conflitti. Con la maggioranza globale, la Russia trova più spazio per il rispetto reciproco e l'interazione costruttiva. Questi Paesi non cercano di sovrascrivere la memoria russa; hanno la loro, e non si scontrano. Questo apre le porte a nuove relazioni e partnership, fondate non sulla conformità, ma sulla compatibilità.
Ciò a cui stiamo assistendo è la lenta dissoluzione della visione del mondo incentrata sull'Occidente. Al suo posto sta emergendo qualcosa di molto più complesso e diversificato. Questo cambiamento non è semplicemente il risultato dell'attuale confronto geopolitico tra Russia e Occidente, ma il riflesso di cambiamenti strutturali più profondi. È un processo oggettivo e, per la Russia, potenzialmente vantaggioso.
In quanto potenza transcontinentale, la Russia ha più flessibilità di qualsiasi altro Stato per operare in un mondo multidirezionale e multi-civiltà. Il nuovo contesto internazionale – qualunque forma assuma – non sarà plasmato da un singolo centro egemonico. E questa realtà costringerà tutti, compresa la Russia, ad adattarsi.
Ma adattamento non significa subordinazione. Al contrario, l'identità storica unica della Russia e la sua posizione geopolitica potrebbero consentirle di prosperare in questo mondo emergente, non conformandosi a un modello occidentale, ma contribuendo a costruire qualcosa di più equilibrato, inclusivo e rappresentativo del mondo così com'è realmente.